发布者：詹彦平律师
被告谷来银、谷来金和原告韦玲、谷来多遗嘱继承纠纷一案，被告胜诉案件。
谷有财和前妻生育谷来银和谷来金，后来，谷有财和韩亿玲再婚，生育谷来多，在和韩亿玲生活期间，取得位于哈尔滨市某某区河北街65号1单元503室和哈尔滨市香坊区香坊镇小鸭洲花园32号楼2单元304室的房产（含仓库）。2012年4月15日谷有财在病危的情况下，由他人代书，自己签字，形成遗嘱。谷有财去世后，韦玲以遗嘱继承纠纷，起诉被告谷来银和谷来金，谷来多。原告企图剥夺谷来银、谷来金的继承份额。
在诉讼中，被告谷来银和谷来金的代理人提出如下观点：
认为原告起诉要求独自继承位于哈尔滨市某某区河北街65号1单元503室和哈尔滨市香坊区香坊镇小鸭洲花园32号楼2单元304室的房产（含仓库）的请求不应该被法院支持，谷来银有权利继承其父谷有财遗留的财产，有权得到继承的份额。
第一， 原告出示的所谓谷有财的遗嘱，经过了相关当事人质证辨认，我认为该份证据，首先在真实性上确实存在疑问，不真实，依据谷有财的病案记载，谷有财在入院之时病情已经十分严重，其于2012年4月3日病逝，其在去世的前一天不可能在文件上有签字的能力。另外，在文件形成书写顺序上明显可以看出“最终留给女儿谷来多成家立业出国留学”是后来添加上去的。因此，该份证据存在疑问，不真实。其次，在证据内容相关性上，该证据上没有遗嘱字样；该证据上所载“两处房产留给妻子韦玲以房养房养老，最终留给女儿谷来多成家立业出国留学”，该内容语义内容不明确，没有最终确定谷有财的明确遗留遗产归谁继承的意愿。其次，在合法性上，该证据违反《中华人民共和国继承法》的强制规定。
因此，该份证据属于无效证据，不应该被法院采信，谷有财买没有遗嘱，原告韦玲主张遗嘱继承谷有财的财产，不成立。
第二， 被继承人谷有财没有遗嘱，该案件应该依据法定继承，来分配遗产的份额，谷来银有权利继承谷有财遗留财产。
第三，被告谷来银提出反诉，要求继承谷有财的财产是正当的。
最终，历时5年的诉讼，以被告胜诉结束，原告的遗嘱继承观点，未被法院采纳，法院支持了被告的请求，分得相当的财产权益，数目可观。
作者：詹彦平律师