发布者：詹彦平律师
原告起诉张月借款，出示了一份借据，被告代理人认为原告洒脱起诉张月民间借贷纠纷76000元，法院不应该支持。理由如下第一，原告虽然出示了张月签字的借据，但是被告和证人李波均称不是被告向原告借款，是李波在2016年某月某日，向原告的叔叔借款，原告不在案发现场，地点在原告经营的凯晟房产中介，当时借款数额商量的是30000元，但是，只是由原告的叔叔用原告的银行卡打到李波的工商银行卡上（尾号XXXX）28500元，扣除1500元的利息，该事实可以通过被告出示的李波证言、银行明细（2016年8月17日李波收到借款28500元），能够证实，因此，张月不是实际的借款人。
第二，原告出示了李波已经通过微信还款13笔，共计22500元的证据，和张月代替李波通过微信还款3笔，共计3000元的证据，共计23。
第三，原告只是出具了借据，但是没有收据证实出借76000元的事实存在。
最终原告和被告调解只是给付5000元，结案。
作者：詹彦平律师